Desconstruyendo testimonios negativos en la web

  Portada » Desconstruyendo testimonios negativos en la web

Esta difamación sobre el método Baretta comenzó hace diez años, desde el 2009, en un foro de e-magister, y repicado en otro foro, de enfemenino,  iniciado por un grupo de  mujeres disconformes por el cierre de un foro previo en el que participaba la Dra. Adriana Baretta, en la web mamaenlinea, hoy ya inexistente.

 

Adriana Baretta participó de manera voluntaria y gratuita, invitada por el dueño de dicha web hoy cerrada, y con el propósito de ayudar a mujeres que realizaran el método por su cuenta.  El foro que conducía la Dra. Baretta se cerró por razones de criterio objetivo respecto a la inconveniencia de su continuidad, debido a  la influencia negativa de las opiniones y consejos de usuarias totalmente incompetentes en el método Baretta, lo cual conducía a confusión, fallos no debidos al método, desacreditación del mismo y abandonos. Se decidió definitivamente el cierre cuando fue hackeado con imágenes pornográficas.

 

Retomando el tema, este grupo de mujeres abrió los dos foros mencionados arriba, e-magister y enfemenino, exagerando datos de fallos inexistentes, multiplicando nicks falsos, y descalificando a mujeres que deseaban testimoniar su éxito.  Posteriormente, la Dra. Baretta comenzó a pedir a sus pacientes que no participaran de estos foros, pues serían conducidas a confusión y error.

 

No sabemos aún el por qué de esta persistencia (duró casi cuatro años, y más de 50 páginas en e-magister), y si bien en las primeras páginas se leen una y otra vez opiniones negativas provenientes de este grupo iniciador del foro, en páginas intermedias se ven numerosos aportes de pacientes exitosas y de profesionales que confiaban en el método. Claro que nadie se dedica a leer 53 páginas de opiniones, y todos se quedan con la primera o segunda solamente.

 

En páginas iniciales (2009), se puede ver como una paciente del método, una de las pocas que participaron con su nombre y apellido real, Lorena C.  y evitamos su apellido para resguardar desde Abif su identidad, (según su testimonio publicado por su propia voluntad en el  foro  aludido)   manifiesta su intención de abandonar el tratamiento con la Dra. Baretta debido a la desconfianza que le generaron las demás participantes y sus supuestos fallos, y relata asimismo su intención de acudir al DGPI por considerarlo lo “único 100% exitoso”.  Esta paciente aún figura en nuestros archivos, aunque  abandonó antes de finalizar el método.

 

Llegando al final del foro, siempre e-magister,  titulado “método baretta”, y en la página final, numero 53, ante una pregunta concreta dirigida a ella,  contesta, también Lorena C.,  su experiencia con el DGPI y su fallo, lo cual se puede leer. (2012)

 

 

Escrito por Lorena C.

el 24/11/2012

 

Hola Martina, si lo hice en Halitus con Pascualini, pero lamentablemente perdí el embarazo hace 2 meses, de los 30 óvulos que me extrajeron, solo pudo fecundar 10, 7 varones, los cuales descarté y 3 nenas, dos me implantaron, una no prosperó y la otra la perdí. La que quedó crioconservada no logró sobrevivir. En fin, a juntar $40. 000 otra vez (Nota: 8.000 dólares en ese momento), hasta que salga, pero no te puedo recomendar este centro, te dejan sola, te atienden por mensaje de texto y vos no sabes muy bien que hacer, esta vez voy a intentar con otro lugar. Es difícil, caro pero se puede. Un beso y suerte!!!

Resumimos: de 30 óvulos (dos años y medio de vida fértil desperdiciados), sólo diez embriones logrados, y todos perdidos;  no se recuperó ningún bebé niña con vida, como deseaba su mamá:   0% de éxitos.  Siete embriones varones (gran mayoría, como sucede generalmente en el DGPI,  si la madre tiene una dieta histórica o previa, favorable a varón en este caso) del sexo correspondiente a dicha dieta materna, descartados por indeseados. Una niña que no prosperó, otra que se perdió, y otra congelada que no logró “sobrevivir”. Y no lo contamos nosotros, lo cuenta Lorena C.  Aunque continúa “fascinada” por el DGPI, cinco a diez veces menos exitoso en selección del sexo que el método Baretta.

 

Tenemos numerosos testimonios similares en intercambios privados con pacientes.

 

No negamos los fallos del método Baretta, sabemos muy bien que en medicina no existe el 100%, pero un 2-6% de fracasos, en pacientes saludables y consistentes en su aprendizaje,  es mínimo si lo comparamos con el altísimo fallo del DGPI.  Sin mencionar otras desventajas propias de métodos artificiales de reproducción asistida.

 

Es de destacar que el foro se silenció casi totalmente en el 2011 aproximadamente, aunque prosiguió de manera menos “virulenta” con aportes más equilibrados y creíbles, tanto a favor como en contra, hasta el 2012/2013. Uno de los últimos testimonios de pagina 53 es favorable a Método Baretta.  Y posteriormente no se presentaron más testimonios, ni positivos, ni negativos, desde hace 7/8 años.

 

Recién hoy método Baretta hace su descargo, pues sorprende que después de tantos años siga vigente en google como “método baretta mentira”, por lo que entiende que hay motivos e intereses extraños que permiten esta desleal permanencia.

 

La Dra. Baretta no participó jamás en dichos foros (e-magister ni enfemenino), a pesar de la insistente invitación de sus participantes;  y no lo hizo porque ya se había experimentado,  en el foro de mamaenlinea,  la inconveniencia de hacerlo, y lo perjudicial que resultaba  para las usuarias honestas del método.  Y desaconseja a sus pacientes de buscar información incompetente sobre su método en Internet, ni en foros, ni en webs no calificadas.

 

También destacamos que luego de muchos años de descrédito académico y profesional, el método Baretta ha sido aprobado en sus papers en el 2018, como figura informado en esta web. Por lo que la teoría del azar ha sido derrotada científicamente.